국민연금 주요 쟁점과 개선 과제

주요 쟁점과 개선 과제

국민연금은 국민의 노후 보장을 위한 중요한 사회 보장 제도로 자리 잡고 있지만, 그 운영 과정에서 다양한 쟁점과 문제들이 제기되고 있습니다. 이번 블로그 포스팅에서는 국민연금의 주요 쟁점과 이에 따른 기금 운용 관련 문제들을 살펴보고, 그에 대한 개선 방안을 제안합니다.

고갈 후 문제

국민연금의 고갈이 현실화될 경우, 국민의 노후 보장에 심각한 문제가 생길 수 있습니다. 현재의 구조에서 국민연금은 약 2050년대 중반에 고갈될 가능성이 높다는 연구 결과가 나오면서 고갈 후 어떻게 국민의 노후를 보장할 것인가에 대한 논의가 진행되고 있습니다.

국민연금공단 홈페이지 바로가기 국민연금 등 4대 보험료 간편 계산 바로가기

국민연금 알아보기

 

1. 주요 쟁점

 고갈 시기

국민연금의 고갈 시기는 현재 가장 큰 관심사 중 하나입니다. 인구 고령화와 저출산 문제로 인해 기금을 지급할 수 있는 기간이 점점 짧아지고 있으며, 이에 따라 고갈 시기가 앞당겨질 것이라는 우려가 큽니다. 최근 연구에 따르면, 현재의 구조로는 기금이 2050년대 중반에 고갈될 가능성이 높은 것으로 나타났습니다. 이러한 문제를 해결하기 위해 연금 지급 구조의 개편이나 기금 운용 전략의 변화가 필요합니다.

기금 운용 과정에서 발생하는 주요 문제

국민연금 기금 운용은 다양한 문제를 안고 있습니다. 다음은 기금 운용 과정에서 발생하는 주요 문제들입니다.

 - KOSPI 가두리 양식

국민연금은 국내 주식시장의 큰 투자자 중 하나로, 주식시장의 변동성에 큰 영향을 미칩니다. 이로 인해 국민연금이 특정 종목에 집중적으로 투자할 경우 'KOSPI 가두리 양식'이라는 현상이 발생할 수 있습니다. 이는 시장의 공정성을 저해할 뿐만 아니라 기금의 수익성에도 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

- 스튜어드십 코드

국민연금은 주주로서의 권리를 적극적으로 행사하기 위해 '스튜어드십 코드'를 채택하고 있습니다. 그러나, 이 과정에서 정치적 개입이나 사적 이해관계가 우려되고 있습니다. 스튜어드십 코드를 통해 기금의 투명성과 책임을 강화하는 한편, 정치적 중립성과 공정성을 유지해야 한다는 과제가 있습니다.

- 잘못된 투자로 인한 손실

국민연금의 기금 운용 과정에서 잘못된 투자로 인한 손실이 발생한 사례가 있습니다. 이는 기금 운용 과정의 투명성과 전문성 부족으로 인해 발생한 문제로, 국민의 신뢰를 저하시킬 수 있는 큰 요인입니다. 따라서 기금 운용에 대한 감시와 평가 시스템의 개선이 요구됩니다.

- 국내 주식 의결권과 자사주 편법 운용 문제

국민연금은 국내 주식의 주요 주주로서 의결권을 행사하지만, 일부 기업에서는 이를 이용해 자사주를 편법으로 운용하는 문제가 발생하고 있습니다. 이러한 문제는 기업의 지배구조와 투명성을 저해하며, 국민연금 기금의 가치를 감소시킬 수 있습니다.

- 공매도 주식대여

국민연금은 공매도를 위해 주식을 대여하는데, 이는 기금의 수익성을 높일 수 있는 방법이지만, 동시에 시장의 변동성을 확대하고 불공정 거래의 가능성을 높일 수 있습니다. 따라서 이에 대한 적절한 규제와 관리가 필요합니다.

- 기금 운용 과정의 도덕적 해이

기금 운용 과정에서 도덕적 해이가 발생할 수 있는 여러 요인이 존재합니다. 기금 운용자들이 자신들의 이익을 위해 기금을 부적절하게 운용하거나, 외부의 압력에 의해 불투명한 결정을 내리는 경우가 있을 수 있습니다. 이를 방지하기 위해서는 투명한 운용 시스템과 강력한 내부 통제 메커니즘이 필요합니다.

- 거래증권사

국민연금의 거래증권사 선정 과정과 거래 비용의 투명성 문제가 제기되고 있습니다. 특정 증권사와의 거래 집중이나 거래 수수료 구조의 불투명성은 국민연금의 수익성을 저해할 수 있으며, 이를 개선하기 위한 대책이 필요합니다.

- 민간투자사업

국민연금은 민간투자사업에도 참여하고 있으며, 이는 장기적인 수익을 창출하는 데 기여할 수 있습니다. 그러나, 민간투자사업의 위험성과 불확실성을 고려할 때, 철저한 사전 검토와 투명한 투자 결정 과정이 필요합니다.

 

고갈 후 문제와 민영 연금 대비 장단점

국민연금의 고갈이 현실화될 경우, 국민의 노후 보장에 심각한 문제가 생길 수 있습니다. 현재의 구조에서 국민연금은 약 2050년대 중반에 고갈될 가능성이 높다는 연구 결과가 나오면서 고갈 후 어떻게 국민의 노후를 보장할 것인가에 대한 논의가 진행되고 있습니다.

국민연금은 국민의 노후를 보장하기 위한 중요한 사회적 안전망입니다. 하지만 국민연금 기금의 고갈 가능성과 고갈 이후의 문제에 대한 우려가 커지고 있습니다. 이번 블로그 포스팅에서는 국민연금 고갈 후 발생할 수 있는 문제들을 살펴보고, 민영 연금보험과의 구조적 차이와 그에 따른 이슈를 비교해 보겠습니다.

 "그나마 민간 보험사보다는 낫다"

국민연금의 고갈 가능성에도 불구하고, "그나마 민간 보험사보다는 낫다"는 주장이 있습니다. 이는 국민연금이 정부가 직접 관리하는 공적 연금이기 때문에 민간 보험사와는 다르게 더 안정적이라는 인식에서 비롯됩니다. 민간 보험사의 경우, 기업의 재정 상태나 시장 변동에 따라 지급 불능 상태에 빠질 위험이 있으나, 국민연금은 국가가 직접 관리하므로 최후의 보증자로서의 역할을 수행할 수 있습니다.

또한, 국민연금은 가입자의 소득에 비례해 보험료를 징수하고, 소득 재분배 효과를 가지며, 일정한 최소 수급액을 보장하는 특징이 있어, 재정적 안정성과 보편적 혜택 측면에서 우위에 있다는 평가를 받습니다.

전문가들이 강조하는 국민연금의 4가지 장점 바로 확인하기

민영 연금보험과 국민연금보험의 구조적 차이와 이슈

국민연금과 민영 연금보험은 각각의 목적과 운영 방식이 다릅니다. 이에 따라 두 연금 체제 사이에 구조적 차이와 다양한 이슈가 존재합니다.

• 운영 주체: 국민연금은 국가가 운영하는 공적 연금으로, 모든 국민이 의무적으로 가입해야 합니다. 반면, 민영 연금보험은 민간 보험사가 운영하는 사적 연금으로, 개인이 자발적으로 가입할 수 있습니다.
• 재정 안정성: 국민연금은 국가가 보장하는 공적 기금으로, 재정이 어려워지면 정부가 재정 지원을 통해 안정성을 유지할 수 있습니다. 반면, 민영 연금보험은 기업이 시장에서 수익을 창출하여 보험금을 지급하는 구조로, 기업의 재정 상태나 시장 변동성에 민감합니다.
• 소득 재분배 효과: 국민연금은 사회적 안전망으로서 소득이 낮은 사람들에게 더 많은 혜택을 제공하는 구조입니다. 반면, 민영 연금보험은 개인의 기여금에 따라 지급액이 결정되기 때문에 소득 재분배 효과가 없습니다. 이는 저소득층에게는 불리할 수 있습니다.
• 이슈: 관리 비용과 수수료: 민영 연금보험은 운영 과정에서 상당한 수수료와 관리 비용이 발생할 수 있습니다. 국민연금의 경우, 이러한 비용이 상대적으로 낮아 장기적인 수익률 측면에서 더 유리할 수 있습니다.
• 이슈: 불투명성 및 리스크 관리: 민영 연금보험은 민간 기업의 특성상 경영진의 의사 결정, 시장 위험, 투자 실패 등 다양한 위험에 노출될 수 있습니다. 국민연금은 비교적 투명한 관리 체계를 갖추고 있지만, 여전히 공공 기금 운용에서의 도덕적 해이, 정치적 개입 등의 문제도 존재합니다.

 

수급권자의 사망과 유족연금의 문제점

국민연금은 국민의 노후 생활을 보장하기 위해 만들어진 공적 연금 제도이지만, 그 운영 과정에서 다양한 논란이 제기되고 있습니다. 그 중 하나는 수급권자가 사망했을 때 발생하는 유족연금 및 중복조정 문제입니다. 이번 블로그 포스팅에서는 수급권자의 사망 시 발생하는 주요 쟁점들을 비판과 옹호 두 가지 관점에서 살펴보겠습니다

국민연금 수급권자가 사망할 경우, 남은 가족이 유족연금을 받을 수 있는 자격이 생깁니다. 유족연금은 국민연금을 받던 사람이 사망했을 때, 그에 대한 경제적 의존이 컸던 유족들에게 연금 혜택을 제공하는 제도입니다. 그러나 유족연금의 지급과 중복조정 문제에 대한 비판과 옹호의 목소리가 동시에 존재합니다.

비판 관점: 유족연금 및 중복조정의 폐해

유족연금 제도와 관련하여 비판적인 관점에서는 몇 가지 문제가 제기됩니다.

• 유족연금의 중복조정 문제: 국민연금법에 따르면, 유족연금을 받는 유족이 이미 다른 공적 연금을 받고 있는 경우, 중복 지급을 방지하기 위해 일부 감액됩니다. 이를 두고 '중복조정'이라고 합니다. 이러한 중복조정 제도는 유족들이 받을 수 있는 연금 혜택을 줄여 경제적 부담을 가중시킬 수 있다는 비판이 있습니다. 특히, 이미 어려운 경제 상황에 처해 있는 유족들이 더 큰 불이익을 받을 수 있는 구조적 문제로 지적됩니다.
• 유족연금의 불공정성: 수급권자가 사망한 후 남겨진 유족에게 연금을 지급하는 구조에서, 기여금 대비 연금 수급의 불균형이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 짧은 기간 동안 높은 기여금을 납부한 사람이 일찍 사망한 경우, 기여한 금액 대비 받는 유족연금이 부족하다는 불만이 나옵니다. 반대로 오랜 기간 낮은 기여금을 납부한 사람이 사망했을 때 유족이 받는 연금은 과도할 수 있다는 지적도 있습니다.
• 제도의 복잡성: 유족연금의 지급 기준과 절차가 복잡해 유족들이 이해하기 어렵고, 신청 과정에서 실수나 혼동이 발생할 가능성이 높습니다. 이러한 복잡성은 제도의 접근성을 낮추고, 실질적인 혜택을 받기 어렵게 만듭니다.

옹호 관점

유족연금 제도에 대한 옹호 관점에서는 다음과 같은 이유로 제도의 필요성을 주장합니다.

• 사회적 안전망으로서의 역할: 유족연금은 사회적 안전망으로서 중요한 역할을 합니다. 수급권자가 사망했을 때 그에 대한 경제적 의존도가 높은 유족들에게 최소한의 경제적 지원을 제공함으로써 갑작스러운 경제적 충격을 완화하는 데 기여합니다. 이는 국민연금 제도가 가지는 사회 보장적 성격을 강화하는 데 도움을 줍니다.
• 소득 재분배 기능: 유족연금은 낮은 소득층 유족들에게 더 많은 혜택을 제공하여 소득 재분배 효과를 갖습니다. 이를 통해 사회적 불평등을 완화하고, 보다 공정한 사회를 만드는 데 기여할 수 있습니다. 중복조정 제도를 통해 연금 지급의 형평성을 유지하고, 재정의 지속 가능성을 확보하려는 노력도 이 맥락에서 이해될 수 있습니다.
• 경제적 보호와 안정성 제공: 유족연금은 예기치 않은 사망으로 인해 생계에 위협을 받는 가정을 보호하는 장치로서 중요한 역할을 합니다. 이는 유족들이 최소한의 생활을 유지할 수 있도록 돕는 경제적 보호막이 되어줍니다. 또한, 유족연금의 존재 자체가 사회 전체에 심리적 안정감을 줄 수 있습니다.

 

강제가입의 찬반 논쟁

국민연금은 한국의 대표적인 사회보장 제도로서 모든 국민에게 일정 나이 이상이 되면 의무적으로 가입해야 합니다. 그러나 이러한 강제가입 제도는 오랫동안 논란의 대상이 되어 왔습니다. 이번 블로그 포스팅에서는 국민연금 강제가입에 대한 찬성론과 반대론, 그리고 강제가입이 워킹푸어 계층에 미치는 영향을 중심으로 살펴보겠습니다.

국민연금의 강제가입 제도는 모든 국민이 일정한 기준에 따라 연금을 납부하도록 규정하고 있습니다. 이는 국민의 노후를 보장하고 사회적 안전망을 구축하기 위한 조치지만, 이러한 강제가입에 대한 찬반 논의는 끊이지 않고 있습니다

 찬성론

강제가입에 찬성하는 입장은 국민연금이 사회 전체의 안전망을 구축하는 데 필수적이라는 이유를 제시합니다.

• 보편적 복지 실현: 국민연금 강제가입은 모든 국민이 연금 혜택을 받을 수 있도록 하는 보편적 복지 실현의 중요한 요소입니다. 이를 통해 경제적 불안정으로 인해 연금을 납부하지 못하는 사람들도 최소한의 노후 보장을 받을 수 있습니다.
• 재정 안정성 확보: 강제가입 제도는 국민연금 재정의 지속 가능성을 보장하는 데 필수적입니다. 모든 국민이 일정한 비율로 연금을 납부함으로써 기금의 재정 안정성을 유지할 수 있습니다. 이는 연금 고갈 문제를 지연시키고, 제도의 장기적 생존 가능성을 높이는 데 도움이 됩니다.
• 사회적 연대: 강제가입은 사회 구성원 간의 상호부조 정신을 반영한 제도입니다. 건강하고 소득이 있는 사람들이 연금 기금을 형성하여 미래의 경제적 불확실성에 대비하는 것입니다. 이는 세대 간의 상호 연대를 통해 사회적 안전망을 강화하고, 사회적 통합을 촉진할 수 있습니다.

자유주의에 기반한 반대론

반대론의 첫 번째 관점은 자유주의에 기반한 비판입니다.

• 개인의 자유와 선택권 침해: 자유주의 관점에서는 국민연금의 강제가입이 개인의 자유와 선택권을 침해한다고 주장합니다. 모든 국민이 의무적으로 연금에 가입하도록 강제하는 것은 개인의 재산권을 침해하고, 각자가 자신의 경제적 미래를 스스로 결정할 권리를 박탈한다고 여깁니다. 연금을 납부하지 않고 다른 방식으로 노후를 준비하려는 사람들의 선택권을 제한하는 문제도 제기됩니다.

세대간 착취에 기반한 반대론

두 번째 반대론은 세대 간 착취 관점에서의 비판입니다.

• 세대 간 불공정성: 국민연금의 강제가입은 현재의 청년층이 미래의 연금 수급을 위해 납부한 기금이, 당장의 노령층에게 지출된다는 점에서 세대 간 착취의 구조를 가지고 있다고 비판합니다. 특히, 인구 고령화와 저출산 문제가 심각해질수록 청년층이 더 많은 부담을 지게 되며, 이들이 나중에 받게 될 연금액이 현재와 비교해 줄어들 가능성이 큽니다. 이러한 구조는 세대 간의 형평성을 저해할 수 있습니다.

워킹푸어

세 번째 반대론은 워킹푸어(working poor) 계층에 초점을 맞춥니다.

• 경제적 부담 증가: 워킹푸어는 일을 하고 있지만, 생활이 어려울 정도로 낮은 소득을 받는 계층을 말합니다. 이들에게 국민연금 강제가입은 추가적인 경제적 부담으로 작용할 수 있습니다. 연금 기여금을 납부해야 하는 의무가 이들의 실질적인 생계비를 감소시키고, 경제적 여유를 더욱 줄일 수 있습니다.
• 즉각적인 혜택 부재: 워킹푸어 계층은 현재의 생존과 생활 유지를 위해 당장의 소득이 필요한 경우가 많습니다. 그러나 국민연금은 장기적인 노후 보장을 목적으로 하므로, 현재의 경제적 어려움을 해결하는 데 직접적인 도움이 되지 않는다는 점에서 실효성에 의문이 제기될 수 있습니다.

 

다자녀 가구의 부담과 소득 재분배

국민연금은 노후 생활의 안전망 역할을 하기 위해 설계된 제도이지만, 그 과정에서 다양한 쟁점들이 발생하고 있습니다. 이번 포스팅에서는 다자녀 가구의 부담 증가와 소득 재분배 효과에 대한 문제를 중심으로 살펴보겠습니다. 이를 통해 국민연금이 모든 계층에 미치는 영향을 이해하고, 현재의 구조에서 개선해야 할 부분을 생각해보겠습니다.

국민연금의 납부는 모든 소득자가 의무적으로 참여해야 하는 구조로, 소득에 비례하여 일정 비율을 기여금으로 납부합니다. 그러나 이 제도가 다자녀 가구에 불리하게 작용할 수 있다는 문제가 제기되고 있습니다.

다자녀 가구에 대한 부담 증가 요인

• 기여금 부담과 생활비의 이중 부담: 다자녀 가구는 기본적으로 생활비가 많이 들어갑니다. 자녀의 양육과 교육에 많은 비용이 필요하지만, 동시에 국민연금 기여금도 납부해야 합니다. 이러한 이중 부담은 다자녀 가구의 경제적 어려움을 가중시키고, 생계에 큰 부담이 될 수 있습니다.
• 기여금 납부와 혜택 간의 불균형: 국민연금 기여금은 소득을 기준으로 산정되기 때문에, 다자녀 가구가 추가적인 경제적 부담을 느끼기 쉽습니다. 다자녀 가구는 자녀 양육에 대한 정부의 추가 지원이나 세제 혜택이 존재하지만, 국민연금에서는 그러한 특혜가 적거나 존재하지 않습니다. 이는 다자녀 가구가 다른 가구에 비해 연금 기여금 납부에 따른 혜택을 충분히 누리지 못한다고 느끼게 만듭니다.

개선 방안의 필요성

다자녀 가구의 부담을 완화하기 위해서는 다음과 같은 개선 방안이 필요합니다:

• 다자녀 가구를 위한 추가적 혜택 도입: 국민연금 기여금 산정 시, 다자녀 가구에 대한 추가적인 감면 혜택을 제공하거나, 기여금 부담을 덜어주는 정책적 지원이 필요합니다.
• 자녀 양육 지원과 연계된 연금 제도 개편: 다자녀 가구의 양육 부담을 줄이기 위해 국민연금 기여금의 일부를 자녀 양육 비용으로 전환할 수 있는 선택권을 제공하는 것도 하나의 방법이 될 수 있습니다.

소득 재분배 효과

국민연금의 또 다른 쟁점은 소득 재분배 효과입니다. 국민연금은 기본적으로 모든 국민에게 노후 보장을 제공하는 제도이기 때문에, 소득 재분배 효과를 가지고 있습니다. 그러나 이 재분배 효과가 실제로 어느 정도나 효과적으로 작동하는지에 대해서는 다양한 견해가 있습니다.

소득 재분배 효과의 긍정적 측면

• 사회적 안전망 역할: 국민연금은 소득이 낮은 사람들에게 더 많은 혜택을 제공하도록 설계되어 있습니다. 소득이 낮을수록 기여금 대비 연금 수령액의 비율이 높아져, 빈곤층에게는 중요한 사회적 안전망으로 작용합니다. 이를 통해 경제적 불평등을 완화하고, 사회적 연대감을 강화하는 효과를 가질 수 있습니다.
• 노후 소득 보장: 국민연금은 특정 연령에 도달한 모든 국민에게 최소한의 노후 소득을 보장하는 기능을 합니다. 이는 소득 격차가 큰 사회에서 중요한 소득 재분배 효과를 발휘할 수 있으며, 연금 수급자의 생활 수준을 안정시키는 데 기여합니다.

소득 재분배 효과의 한계와 문제점

• 고소득자와 저소득자 간 형평성 문제: 국민연금의 기여금은 소득에 비례하여 납부하지만, 일정한 소득 이상에서는 기여금이 더 이상 증가하지 않습니다. 이로 인해 고소득자가 기여하는 금액은 실제 소득에 비해 적을 수 있으며, 반대로 저소득자는 소득에 비해 부담이 크다고 느낄 수 있습니다. 이로 인해 국민연금이 소득 재분배 효과를 충분히 발휘하지 못한다는 비판이 존재합니다.
• 소득 불평등 완화 효과의 한계: 국민연금은 노후 소득 보장이라는 목적에 충실하긴 하지만, 소득 불평등을 근본적으로 해결하기에는 한계가 있습니다. 연금 기여금이 소득에 비례하고, 수급액 역시 기여금에 비례하기 때문에, 고소득자가 더 많은 연금을 수령하게 되는 구조적 문제도 있습니다.

 

언론 보도

최근 언론 보도에 따르면, 국민연금의 소득 재분배 효과와 관련된 논의가 활발하게 진행되고 있습니다. 예를 들어, 다자녀 가구에 대한 기여금 감면 혜택의 필요성, 워킹푸어 계층에 대한 추가 지원 방안, 소득 재분배 효과를 극대화하기 위한 연금 제도의 개편 등이 주요 이슈로 다뤄지고 있습니다. 언론에서는 국민연금이 모든 국민에게 공정하고 효과적인 혜택을 제공하기 위해 제도 개선이 필요하다는 점을 강조하고 있습니다.

“4050 빠르게, 2030 느리게” 국민연금 보험료 차등 인상 논란(한겨레)

[논단]국민연금 개혁 논란의 진짜 의미(아시아경제)

[이슈 In] 국민연금 '지급보장 법제화' 과연 효과 있나?…실효성 논란(연합뉴스)

 

마무리

국민연금은 사회 전체의 노후 보장을 목표로 하는 중요한 제도이지만, 다자녀 가구의 부담 증가와 소득 재분배 효과의 한계와 같은 다양한 쟁점들이 존재합니다. 이를 해결하기 위해서는 다자녀 가구를 위한 추가적인 혜택 제공, 소득 재분배 효과를 극대화하기 위한 정책적 개편 등이 필요합니다.

국민연금 제도가 모든 국민에게 보다 공정하고 효과적인 혜택을 제공할 수 있도록, 지속적인 제도 개선과 사회적 논의가 이루어져야 할 것입니다.

국민연금의 강제가입 제도는 사회 전체의 노후 보장을 위한 중요한 장치이지만, 이로 인해 개인의 자유와 경제적 부담에 대한 문제도 제기되고 있습니다. 찬성론은 사회적 연대와 보편적 복지를 강조하는 반면, 반대론은 개인의 자유와 세대 간 불공정성, 워킹푸어의 경제적 부담을 문제 삼습니다.

이러한 논쟁 속에서 국민연금 제도의 개선을 위해서는 강제가입의 필요성을 인정하면서도, 보다 공정하고 유연한 접근 방식을 모색하는 것이 중요합니다. 특히, 워킹푸어와 같은 취약 계층에 대한 특별한 배려와 지원이 필요하며, 세대 간 공정성을 확보하기 위한 대책도 함께 마련되어야 합니다. 국민연금이 모든 국민에게 실질적이고 공정한 혜택을 제공할 수 있도록 지속적인 논의와 개선이 이루어져야 할 것입니다.

유족연금 제도는 다양한 사회적 목적을 충족시키기 위해 설계된 제도이지만, 그 운영 과정에서 여러 문제점이 제기되고 있습니다. 유족연금과 중복조정의 불공정성, 복잡성 등은 개선이 필요한 부분입니다. 반면, 유족연금의 사회적 안전망으로서의 역할과 소득 재분배 기능을 감안할 때, 제도의 필요성과 가치 또한 인정받고 있습니다.

국민연금이 더 공정하고 투명한 방식으로 운영될 수 있도록, 지속적인 제도 개선과 합리적인 운영 방안이 마련되어야 합니다. 이러한 논의는 국민들의 노후 보장과 안전을 위한 중요한 과정이 될 것입니다.

국민연금, 대한민국의 사회보장제도

건강보험공단 자격득실확인서

건강보험 피부양자의 조건과 자격 취득 방법

무인민원발급기 설치 장소 및 이용 안내